Gebruik dit als
Een betrouwbare bron is nog niet automatisch de juiste bron voor iedere conclusie.
Werkvorm · Leerling · Docent
Past deze bron bij deze claim?
EAI-term: Source Suitability
Laat de leerling beoordelen of een bron juist deze conclusie kan dragen, en waarom.
ProcesFaseKernhandelingWat doet AI?Wat kun je nu zeggen?
De vraag eronder
Waarom helpt deze bron mij juist deze conclusie te onderbouwen?
Docent
laat koppelen→vraag waarom
Leerling
beoordeel→vergelijk→onderbouw
AI
haal bronnen op→vat samen
- Leg twee mogelijke bronnen naast elkaar.
- Vraag welke bron deze specifieke conclusie beter kan dragen.
- Vraag waarom.
- Vergelijk de bronnen.
- Kies welke beter past.
- Onderbouw je keuze.
- Haal bronnen op of vat verschillen samen.
Niet automatisch doen
Laat ranking of reputatie van een bron niet automatisch bepalen of hij bij de conclusie past.
In één oogopslag
BetrouwbaarIs de bron op zichzelf geloofwaardig?
GeschiktOndersteunt deze bron juist deze specifieke claim?
Concreet voorbeeld
Zo kan dit er in de klas uitzien.
Voor de claim dat jongeren minder lezen vergelijkt de leerling een opinieblog met recente onderzoeksdata. Hij legt uit welke bron de claim beter kan dragen en welke beperking blijft.
Zo doe je het
Werk stap voor stap.
Pas de formulering aan je vak en klas aan. De volgorde bewaakt dat de relevante leerlinghandeling niet ongemerkt uit beeld verdwijnt.
- Formuleer één concrete claim waarvoor bewijs nodig is.
- Leg twee mogelijke bronnen of bronsoorten naast elkaar.
- Laat de leerling criteria kiezen, bijvoorbeeld relevantie, deskundigheid, actualiteit of directe onderbouwing.
- Laat beide bronnen kort langs die criteria beoordelen.
- Laat één bron selecteren of beide afwijzen.
- Vraag welke beperking ondanks de keuze nog blijft bestaan.
Daarna
Waar kijk je naar?
Procesbewijs over bronkeuze dat verder gaat dan alleen een link of correcte bronvermelding toevoegen.
Let op
Wat kun je nog niet concluderen?
Een goede bron is niet automatisch geschikt voor iedere conclusie. Kijk steeds naar wat je precies met die bron wilt onderbouwen.
Waarom dit kan helpen
Kritisch denken wordt concreet in afzonderlijke handelingen
Bronnen beoordelen, een verborgen aanname herkennen, perspectieven wegen en een conclusie begrenzen zijn verschillende activiteiten. Door ze uit elkaar te halen wordt zichtbaar waar AI helpt en waar de leerling zelf moet redeneren.
Onderbouwing op de site: EAI argumentation microstructure registry
EAI Standard / technische laag
Relatie tot de Standard: Direct gekoppeld aan één of meer kandidaat-microstructuren in de EAI Standard.
De termen hieronder helpen om dezelfde handeling precies terug te vinden. Dit is geen kwaliteitsrangorde en maakt de werkvorm niet automatisch wetenschappelijk gevalideerd.
MS-ARG-13evaluate_source_for_argument
Bron van deze werkvorm: EAI Standard 0.4-candidate · MS-ARG-13